Castillo González, Glenda Lizeth and Hernández Garcilazo, Bryan Ariel and Parada Cruz, Moisés Noel (2020) Rendimiento y calidad de biofertilizante obtenido dentro de biodigestores artesanales con diferentes mezclas de agua y excreta bovina. Bachelor thesis, Universidad de El Salvador.

Preview

Text RENDIMIENTO Y CALIDAD DE BIOFERTILIZANTE OBTENIDO DENTRO DE BIODIGESTORES ARTESANALES CON DIFERENTES MEZCLAS DE AGUA Y EXCRETA BOVINA..pdf - Accepted Version Available under License Creative Commons Attribution Non-commercial. Download (3MB) | Preview

Abstract

RESUMEN: Los residuos de las ganaderías como el estiércol bovino, generan grandes focos de contaminación al no ser tratados adecuadamente. La implementación de biodigestores se presenta como una alternativa para tratar estos residuos y convertirlos en un excelente abono orgánico para los cultivos. Teniendo como objetivo general, evaluar rendimiento y calidad de biofertilizante obtenido a partir de biodigestores artesanales, utilizando 3 mezclas de agua y excreta bovina. T1: 25% agua, 75% excremento bovino, T2: 50% agua, 50% excremento bovino, T3: 75% agua, 25% excremento bovino. A esto y mucho más se le atribuye la importancia de la presente investigación, la cual tuvo una duración de 90 días, del 7 de diciembre del 2018 hasta el 08 de marzo del 2019. En la variable de pH no se encontró diferencia estadísticamente, pero los valores obtenidos mostraron que están en los límites aceptables T1: 6.67, T2: 6.57 y T3: 6.58. Por otra parte, el porcentaje de nitrógeno estadísticamente no se encontró diferencia significativa, por lo tanto, en los tres tratamientos se comportó igual. El sustrato que obtuvo el más alto porcentaje de fosforo fue el Tratamiento 2, que contiene igual contenido de estiércol bovino y agua con un promedio de (0.63%), le sigue el Tratamiento 1 con mayor contenido de estiércol bovino de (0.62%) y el Tratamiento 3 de menor cantidad de estiércol bovino (0.53%). Respecto al porcentaje de potasio estadísticamente no es significativo, sin embargo, los datos obtenidos fueron T1: (1.66%), T2: (1,30%) y T3: (0.79%). Además, en el análisis de calcio se encontró que el Tratamiento 2 fue el que tuvo el mayor porcentaje (1.72%), siguiendo así el Tratamiento 1 de (1.69%) y el Tratamiento 3 de (1.41%). En cuanto al porcentaje de magnesio estadísticamente es significativo, teniendo el Tratamiento 1 con 0.76%, siguiendo con el Tratamiento 2 con 0.64% y en último dato el Tratamiento 3 con 0.49%. De acuerdo a la cantidad y porcentaje de materia seca en biofertilizantes el de mayor cantidad y porcentaje fue el Tratamiento 1 con 0.92kg y 19.93%. Respectivamente siguiendo el Tratamiento 2 con 0.51kg y 10.82% y por último el Tratamiento 3 0.27kg y 5.86% para cada una de las variables. Cabe considerar, que por otra parte la variable de temperatura interna mostró estadísticamente significancia con mayor temperatura el tratamiento 2 con 31.53°C, luego el tratamiento 3 con 31.37°C y por último el T 1 con menor temperatura de 30.55°C. Por lo tanto, realizando el análisis económico se determinó la utilidad neta y la relación B/C de cada uno de los tratamientos. Describiendo, además, que en los tres tratamientos se encontró perdidas en la utilidad, debido que la producción fue menor. Así mismo en el B/C obteniendo los siguientes datos Tratamiento 1 $ -107.96 (b/c $ 0.32), Tratamiento 2 $ -131.05 (b/c $0.18) y Tratamiento3 $ -144.47(b/c $0.09) ABSTRACT: Residues from livestock, such as bovine manure, generate large sources of contamination by not being adequately treated. The implementation of biodigesters is presented as an alternative to treat this waste and turn it into an excellent organic fertilizer for crops. With the general objective of evaluating the performance and quality of the biofertilizer obtained from artisan biodigesters, using 3 mixtures of water and bovine excreta. T1: 25% water, 75% bovine excrement, T2: 50% water, 50% bovine excrement, T3: 75% water, 25% bovine excrement. To this and much more, the importance of the present investigation is attributed, which lasted 90 days, from December 7, 2018 to March 8, 2019. No statistically difference was found in the pH variable, but The values ​​obtained showed that they are within the acceptable limits T1: 6.67, T2: 6.57 and T3: 6.58. On the other hand, the percentage of nitrogen statistically did not find a significant difference, therefore, in the three treatments it behaved the same. The substrate that obtained the highest percentage of phosphorus was Treatment 2, which contains the same content of bovine manure and water with an average of (0.63%), followed by Treatment 1 with a higher content of bovine manure of (0.62%) and Treatment 3 with the least amount of bovine manure (0.53%). Regarding the percentage of potassium, it is not statistically significant, however, the data obtained were T1: (1.66%), T2: (1.30%) and T3: (0.79%). In addition, in the calcium analysis it was found that Treatment 2 had the highest percentage (1.72%), thus following Treatment 1 of (1.69%) and Treatment 3 of (1.41%). Regarding the percentage of magnesium, it is statistically significant, having Treatment 1 with 0.76%, continuing with Treatment 2 with 0.64% and lastly Treatment 3 with 0.49%. According to the quantity and percentage of dry matter in biofertilizers, the one with the highest quantity and percentage was Treatment 1 with 0.92kg and 19.93%. Respectively following Treatment 2 with 0.51kg and 10.82% and finally Treatment 3 0.27kg and 5.86% for each of the variables. It should be considered that on the other hand the internal temperature variable showed statistically significant with higher temperature treatment 2 with 31.53 ° C, then treatment 3 with 31.37 ° C and finally T 1 with a lower temperature of 30.55 ° C. Therefore, performing the economic analysis, the net profit and the B / C ratio of each of the treatments were determined. Describing, in addition, that in the three treatments losses in utility were found, due to the fact that the production was lower. Also in the B / C obtaining the following data Treatment 1 $ -107.96 (b / c $ 0.32), Treatment 2 $ -131.05 (b / c $ 0.18) and Treatment3 $ -144.47 (b / c $ 0.09)

Actions (login required)

View Item